全国首届“医药卫生权力风险与医疗改革难题”学术论坛暨江苏省卫生法学会、医学伦理学专委会、医学哲学专委会2018年学术年会与第三届读书会会议纪要
冬至寒至，花开人来，一场岁末的医学人文盛会在美丽的昆山成功举办。来自医学院校、医药卫生机构、医院以及卫生监督、司法等单位的专家学者和实践工作人员200余人参加此次会议。
2018年12月21日8:30本次学术会议正式开幕，开幕式由医学伦理学专委会副会长孙丽芳教授主持。
首先，由本次大会承办单位昆山市第一人民医院党委书记夏友良致开幕词。夏书记代表昆山市第一人民医院向莅临本次会议的各位领导和嘉宾表示热烈的欢迎和向长期以来关心支持医院建设和发展的各位专家、同道表示衷心的感谢。
夏书记介绍了昆山历史人文和昆山市第一人民医院的发展历程。昆山是百戏之祖昆曲诞生的地、中国四大名石之一的昆石出处、第一水乡周庄所在地。昆山市第一人民医院所在地曾是建于明嘉靖年间的私家园林-－叫“茧园”，1925年开始在这里建设医院沿革至今，目前医院开放床位1586张，有职工2011名，是江苏大学附属医院、江苏大学昆山临床医学院以及省内多所高校的教学医院。夏书记表示这次会议的举办将对医院的医学人文发展起到巨大的促进作用。
江苏省社科联学会部夏东荣主任为大会致辞，他充分肯定了江苏省卫生法学会、医学伦理学专委会、医学哲学专委会对江苏省医学人文的发展做出的突出贡献，表示社科联将对学会的发展给予更多的支持，最后预祝本次大会取得圆满成功。
会议第二部分：学会会长、东南大学生命伦理学研究中心主任孙慕义教授作学术与工作报告《改革深水区中的卫生权力风险及其身体真理》。孙教授认为我国近40年的医疗改革落入深水区中，存在9个方面的难题，一是卫生投入严重不足与公民对医药卫生、生活质量提升、保健健康日益增长的需求的冲突；二是公共卫生和医疗服务的公平正义的伦理目标与实质上的资源分配严重不公、久已饱受诟病的、差等性生命政治体制的冲突；三是医务人员的待遇、市民阶层对医学的信任度与社会的健康理念以及疾病康复理想的冲突；四是市场的看不见的手和不受限制的、不当的行政权力暴力性干预与卫生事业发展规律、医药卫生企事业、医务人员利益的冲突；五是卫生行政官员、运作程序接受腐败生态环境和气候影响和大众对清洁的医药卫生行业的美丽的理想图景的冲突；六是不成熟的市场运作和人为对市场干预以及对伦理规约或法律的排斥与市场运行规律、政治的作为与不作为实际效果的冲突；七是公民的文化素质、文明教育水平、行为失范、诚信失落与医药卫生实际的能力及管控质量的冲突；八是官本位的现实、功利主义、精致利己主义、膨胀的个人主义与口号式“价值观”、低水准的医学人文教育与人道主义、利他主义的医学教育理念的冲突；九是信仰、伦理、法制建设的实际上的缺位与公民对公平正义、优惠的、健全的、高水平的医药卫生服务的诉求之间的冲突。孙教授阐述了身体、生命、精神、权利的伦理概念和之间的联结关系，孙教授认为身体被一种人化的力量所驱使，唯有其具有生命性的物理的、生理的（同时是生物化学的）基础上，“人化”的超越方能够完成，身体外在包容内在智慧和意志、心灵的统一体。权力是人与人之间的一种特殊影响力。权力是腐败的温床，风险是权力的阴影，身体和人的欲望是权力的撒旦；权力就像硬币，具有正反两面。对我们卫生权力持有者来说，就是要学会在执业过程中，在保证权力实行中不跑偏、不变形以及坚持政治、市场、管理和学术规范与原则的前提下，尽可能多一些宽容-容忍-包容-容让-容纳，要有足够的容量与气度；万不可滥用卫生权力、放任父权主义的意志自由；我们要在监督与控制之下，处理正当与善的不和。当前人类必须重新考虑是否把大量有限的卫生经费投入这种很难有价值的研究而忽略初级卫生保健医疗的政策 。我们对某一个意义并不大的高生命科学技术项目的研究上斥资十数亿 , 却忽视无任何医疗保障的人群的基本生命健康权利, 医学不能无视公平,不能无视国家的最根本 利益 , 以预防 、公共卫生和基本医疗保健为主体的改革 , 是一次反对“ 现代”的后现代生命伦理运动。孙教授还认为全球主要面临的不是经济危机或金融危机，而是道德危机、信仰危机和精神家园危机，道德危机成为一切危机的核心。生命伦理学与医学人文学是医学世界和卫生事业的大脑，是生命问题的导航，是国家机体和民族康平的理性基础；是生命政治体制刚性的内部结构的核心与灵魂；是社会公平正义的骨架，是医学发展的导航仪；它必须通过几代人长期艰苦、静穆地、扎扎实实、忠诚地恪守、富有内力和效果的奋争以及学术共同体负责任地苦行，才会卓有建树和成为时代或者历史的意义与真理的象征。
一个小时的报告大气磅礴，学理厚重，高屋建瓴，对过去的一年进行了全面、深刻的总结；发人深省，点燃了代表们热烈而浓厚的学术激情，
会议第三部分：南京医科大学的刘虹教授作主旨发言《身体的风险与安全》。梅洛·庞蒂说：身体是一切意义的纽结和发生场。刘教授认为身体具有至上性。身体是构成人类的基本元素。身体的存在是世界和人类存在的前提。身体风险是最根本、最致命的风险。身体安全是个人安全、人类安全的前提。身体具有自属性。身体的“自属性”，是身体自身固有的、内在的、本质的属性。不同于他属性，身体的自属性不是外力可以剥夺或删改的，不是外力可以赋予或增减的。身体的自属性是规定着自身人的身体而不是人造身体或者其他生物的身体。身体存在风险，传统暴力——战争、疾病、恐怖活动、生活条件、生活方式，非传统暴力——人性、权力、科学、教育、文化、价值观，科学、教育、文化等。身体有安全的需要，重新编辑科学价值观：以善为终极目标，止于至善。彻底清算工具理性：悠悠万事，身体为大。严厉整饬教育，坚决打击工具教育体制。严厉监控和取缔一切防渗体、反人类的活动。
南通大学附属医院仇永贵主任作主旨发言《患者安全文化建设在医院精细化管理中的应用与思考》。仇主任介绍了患者安全问题和全球进行的患者安全实践。结合自己的实践经验介绍了患者安全的应用。一是推进患者安全文化的教育与研究，患者安全文化建设是医院文化建设的重要内容，一个好的医院会把医院文化建设纳入医院发展总体规划，采取恰当的患者安全文化，设立专、兼职部门、人员，制定建设规划，分解任务目标，形成工作机制。二是落实患者安全目标，包括中国医院协会患者安全目标、等级医院评审标准的安全要求。三是应用工具进行患者安全管理，包括FMEA（失效模式与效应分析）、RCA（根因分析）、5S等工具。四是患者安全管理要与时俱进，主要有我国社会主要矛盾发生了变化、单一执业地点到多点执业、从线下医疗到线上医疗、执业主体从人到人工智能行政管理发生了变化。他还分享了自己对患者安全的思考，一是患者不安全名称的规范化，二是新时代下患者信息保护面临的新挑战，包括互联网给患者信息保护带来了挑战，泄露与潜在泄露患者信息的现象比比皆是，互联网与大数据的应用可以给患者带来更高效的治疗，但是这些新技术也带来了一些患者安全问题，诸如信息安全和产品质量等，国际上还没有在这方面达成改善患者安全的目标。三是他上之石，参考航空业和国外实践。
泰州医院吴菁教授作主旨发言《医疗权力、廉政风险与社会责任》。主要观点如下：一是权力的本质。社会学认为，权力是指特定主体因某种优势而拥有的对社会或他人的强制力量和支配力量。政治学认为，权力是某类主体以威胁或惩罚的方式强制影响和制约其他主体的价值观和分配资源的能力。二是医疗权力失控。医疗权力的失控，其实质就是指医疗权力在内外各种因素相互作用、相互影响、相互协调下，从救死扶伤、为患者服务的宗旨逐渐转变为谋取私利的过程。也就是医疗权力的不正当行使，医疗权力用到它不应当用的地方。三是医院廉政风险点，包括医院管理权力廉洁风险：决策、基建、采购、人事、财务等管理权力是重点监控范围。医疗服务廉洁风险： 红包、回扣、过度检查治疗、乱收费等。四是医疗伦理责任。责任主要是指行为主体对行为及其后果应有的担当，是一种对行为及其后果的问责。主要是指行为主体对行为及其后果应有的担当，是一种对行为及其后果的问责。包括政府责任、医院责任、个人责任。
南京大学医学院附属鼓楼医院沙莉莉作主旨发言《从案例讨论伦理审查的风险评估与责任》。一是介绍了南京鼓楼医院伦理委员会的组成，包括医学伦理委员会、器官移植伦理委员会、干细胞临床研究伦理委员会、新技术伦理委员会、生殖医学伦理委员会、动物福利伦理委员会、生物样本库伦理委员会。二是医学伦理委员会审查范围。临床试验包括药物、医疗器械类、体外诊断试剂类 ，其他涉及人类受试者的科研课题，课题申报时经过快速审查，获得资助后需再次经过伦理审查。三是伦理委员会遵循的法律法规，包括《ICH-GCP 》《赫尔辛基宣言》《人体生物医学国际伦理指南2016》《药物临床试验质量管理规范》《药物临床试验伦理审查工作指导原则》《涉及人的生物医学研究伦理审查办法》《医疗器械临床试验质量管理规范》《干细胞临床研究管理办法（试行）》《人类遗传资源管理条例》《人类遗传资源管理暂行办法1998》。四是违背伦理的医学研究案例分析。五是伦理审查的注意点，包括原则、合法性、保险、风险等级评定、数据安全监察。
南京医学会江涛作主旨发言《医疗执业风险及责任规避》。一是几部重要立法的时间脉络。二是当前医疗纠纷及鉴定现状。医疗纠纷的发生因素包括医疗保障体制因素、社会因素、医方因素、医学本身因素、患方因素。三是相关概念。包括医疗纠纷、医疗损害、损害责任、医疗事故。四是法律后果，包括行政责任由卫生行政机关处罚；刑事责任、民事责任含医疗损害赔偿责任，项目有医疗费、护理费、误工费、交通费、营养费、住院伙食补助费、死亡（残疾）赔偿金、残疾用具辅助金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、后续治疗费。五是有责案例的主要问题。诊疗规范的落实、医疗核心制度的落实 、医患沟通。江涛认为医疗纠纷不可避免，责任性事件相对可避免。医疗机构及医务人员应当做到依法行医、规范行医，不断提高医疗质量，确保医疗安全。
东南大学人文学院邵永生副院长《临床“善意谎言”的境遇道德选择》。一是临床“善意谎言”的概念。所谓临床“善意谎言”就是指在临床诊疗活动中，出于爱的考量，对特殊患者本人隐瞒真实病情，而采取的保护性医疗措施，以达到延长患者生命和恢复患者健康的目的。临床“善意谎言”不是针对所有的患者，而是针对“特殊患者”，是对具体境遇下的这些“特殊患者”所采取的保护性医疗措施。二是知情权与真实告知的义务。患者的知情权，即患者知悉自己真实疾病状况的权利。满足患者的知情权就需要医务人员的讲真话（真实告知的义务），医务人员的真实告知是实现患者的知情权的基本保证。它们是相辅相成的关系、是权利义务对等的关系。医务人员的真实告知与满足患者的知情权的实现是形成和谐医患关系的基础，也是维护良好医疗秩序的前提条件。三是真实告知的例外：“善意谎言”。在特定境遇下采取的“善意谎言”就是真实告知的例外情况，就是一种非常必要的保护性医疗措施。“善意谎言”的运用首先要区分患者的病情轻重。一般而言，生命垂危患者、癌症等疾病晚期患者、年龄较大的重症患者等可采用。“善意谎言”的运用还要区分患者不同的气质类型，“善意谎言”在我国一些法律、法规中也得到“间接”的认可。“善意谎言”的运用还要结合患者的文化水平、社会地位、性格和心理承受度等情况，在特定的境遇下由医务人员综合考量而定。四是临床“善意谎言”的境遇伦理辨析。境遇伦理（境遇论、境遇伦理学理论）是20世纪西方流行的一种伦理学说，它是基于境遇或背景的决策方法，是做决定的道德而不是查询决定的道德；它强调以人为中心，以“爱”为最高原则，并把“爱”与境遇的估计和行动的选择结合起来，通过“爱的计算”进行道德选择，也就是说计算如何在特定的境遇下能够做最大爱心的事。临床“善意谎言”显然是出于爱的目的，既体现了动机善又体现了结果善。从动机来看是出于关爱患者的目的，从结果来看是通过这种保护性医疗措施，使患者尽快地恢复健康、恢复生命的各项功能的作用。临床“善意谎言”需要在治疗患者的过程中依境遇而决定。
第四部分《“基因编辑婴儿事件”论坛》，坛主：樊民胜，嘉宾：杨国斌、 张涛、胡力进、祝允博、姚嘉、程国斌。嘉宾们围绕“基因编辑婴儿事件”展开了激烈的观点碰撞，成为本次学术会议的一大亮点。各位论坛嘉宾的发言观点如下：
樊民胜（上海中医药大学教授）认为基因编辑诞生两个女孩的案例，引起全世界的震惊和谴责，因为这是是极度不负责任的行动，完全不符合伦理的。从生殖技术上讲，1997年世界首例克隆动物“多利羊”的诞生，打开了创造和改造生命的大门。时任美国总统克林顿立刻要求美国国家生物伦理委员会在三个月拿出对此事件的报告，表达政府该不该支持克隆技术。以后国际生命科学共同体达成共识：生殖性克隆仅限于动物，反对克隆人；人类生殖细胞的研究可以进行，但不允许超过14天；对胚胎进行基因检测不是新鲜事，很多机构在做，但是检测目的在于筛查有问题胚胎进行剔除，取正常的胚胎植入，以保证生育健康的孩子。目前对于基因的编辑只能用在动物身上，绝对不可以用在人身上。因为基因编辑和修改隐藏极大的我们仍未认识的风险，潘多拉的魔盒一旦打开，无法预知会对生命及人类遗传产生什么样的影响。我国紧跟国际共识，在2003年制定的《人类辅助生殖技术规范》明确规定：“禁止以生殖为目的对人类配子、合子和胚胎进行基因操作”但是贺建奎冒天下大不违所完成的基因编辑诞生的两个女孩，显然是违法行为，应当马上禁止。在国内，任何涉及基因、干细胞研究的项目，其开展的医院必须为三甲医院，研究人员必须为正高级别，而且根据相关法规，机构和研究项目必须经过国家卫健委的和药监局备案后方可开展。报道中所提到的民营医院未经过国家备案、副教授不具备开展研究的资格，此项目也未经过备案，完全是三无产品。地方卫健委只能推荐，并没有批准权。项目上报之后，由国家干细胞临床研究专家委员会和伦理专家委员会一起讨论审核，并组织专家到已经备案的开展研究的医疗机构实地督查，看机构、人员、材料设备等是否符合项目开展条件，生物材料的来源是否可靠，是否与申报材料一致等。项目是否经过医院伦理委员会的严格审核，包括出席联络处委员会会议审查的专家人数、专业资格，项目的前期研究，受试者知情同意的过程，是否充分了解试验的风险，并有防范风险的预案，才可以进行。著名物理学家霍金生前曾经警告：人工智能和基因技术可能毁灭人类。对此我们要有足够的警惕。赫胥黎的《美丽新世界》决不是人类的田园牧歌，而是永远无法达到的“乌托邦”。基因编辑并非遥不可及的生物技术，为什么世界上比我们先进得多的西方国家不做，偏偏在中国首先完成呢？这恐怕不是一个科技狂人能够独自完成的，涉及资金、场地、人员等等一系列的配套支持，也与央视播出的称赞贺建奎科学成果的节目“厉害了，广东”以及“人民网”将贺建奎的基因编辑当作科技创新成果进行宣传报道不无关系。我对此的评论是“无知者无畏”。我们针对这场闹剧的反思是：敬畏生命和遵守法律是任何科学研究不能逾越的底线。
程国斌（东南大学医学人文学系主任）认为我们需要把贺建奎这一具体事件和基因编辑技术做一个区别。总体而言，这一具体事件在伦理上和法律上都是错误的，但这一类技术究竟应该如何评价，是一个需要进一步深入讨论的问题。但在这个过程中，要特别注意不要被所谓的集体利益和父母权力所蒙蔽，要充分认识到对科研活动进行伦理反思和伦理监督的重要性，避免让中国成为生物科学技术领域的法外之地。
张涛（南通大学附属医院伦理委员会主任，教授）认为从贺建奎事件可以看到我国伦理委员会的运行与管理存在值得重视的一系列问题。包括伦理委员会的组成，权限，审查质量，独立性保障与监管考核等等。特别值得重视的是伦理委员与伦理审查的道德责任，也就是伦理委员会不仅支持科学创新，更要注重保护受试者利益；不仅保护受试者利益，还要注重全人类，全社会的大众利益；不仅着眼当下，还要注重长远。
姚嘉（江苏致邦律师事务所医药健康部部长）认为在法律上赋予人改造自己或后代基因的权利，或要求人们承担不得改造基因的义务都需要正当理由。非是即非的观点都不可取，现阶段应以收益大于风险、风险可控、以治疗疾病为目的、手段唯一性的标准在法律上为权利划定边界，有限度地允许基因技术临床运用。
祝允博（江南大学附属医院无锡三院医务处副处长）认为我们恐惧的不应是基因编辑技术本身，而应是利用技术的人，或人的集合。现在反对基因编辑技术的理由可能有四点。首先，前沿技术的风险。原子能的发现者并未意识到核武器出现的风险，但原子能依旧造福了人类。其次，技术违背规律：一方面违背社会规则，如伦理，但伦理本身是一个发展的，并不是绝对的，现在的伦理规则未必永远正确；另一方面违背自然规律，基因编辑是人为改变自然演进，但其实人类已经在做这一项工作：驯服狼作宠物，驯服猪作家禽，改变农作物基因提高产量，事实证明对人类有利。第三，固化阶级的风险：富人通过基因技术变得完美，穷人变得“劣等”，但只有技术发展完善，才可以降低成本，惠及大众，如青霉素，福特汽车。第四，自主选择权的丧失。但这不是技术的错，而是使用技术的人的错。所以，技术本身是无辜的。我们常说，我们的目标是星辰大海，但人作为生物，是脆弱的，基因技术为人类打开了新世界的大门。我们就像奥林匹斯山脚下的孩子，仰望山顶的诸神，却没有想到高贵完美的诸神可能就是基因改造的产物，现在我们可以用自己的手，攀登上山顶，自己成为诸神。也许那时候我们回头看，发现别的物种正在仰望我们。奥林匹克的口号不就是更高更快更强，那我们现在可以做到。技术蕴含风险，也蕴含希望，基因编辑也许是未来人类进化的趋势，既然未来不可逃避，我们应该张开双手拥抱它，公平的使用它，和平的使用它，合理的使用它，在未来选择我们之前我们去抓住未来。
胡力进（苏州市立医院党委副书记、纪委书记、研究员）认为我到医院工作时间不长，对许多临床业务知识了解不深，但对“基因编辑婴儿”这一事件还是高度关注的。事情发生后，我一直留意国内外舆论对这件事的评论。前天（12月19日）世界顶尖学术期刊、英国《自然》杂志零时发布了2018年度影响世界的十大科学人物，发现石墨烯超导角度的“神童”曹原，以及因世界首例基因编辑婴儿而饱受争议的贺建奎名列其中。今年榜单中的“反派”则由“基因编辑婴儿”事件的主角、南科大副教授贺建奎担任。《自然》的特写文章把他叫做《CRISPR流氓》。我在思考为什么在十多年前也已成熟的技术并被国外明令禁止的项目，会在中国得以实施。看来是我们国内所谓科技创新的土壤出现问题了，监管还是一片盲区。我所在的医院和大多数三甲医院一样，也建有医学伦理委员会，每年也开展所谓的评审活动，但不是像国外那样第三方机构独立地开展审核工作。亡羊补牢，尤为晚也。希望通过这件事情，完善起监管体系。
杨国斌（东部战区总医院 主任医师）认为贺建奎之流的研究行为要坚决反对，并予以严惩。这项技术应该予以严格管控，防范风险，避免对人类的发展造成危害。
第五部分：读书会。南京医科大学人文社会科学学院李超分享了《道德形而上学原理》读后感，昆山市第一人民医院党政办主任分享了龙应台的《孩子，你慢慢来》。
南京医科大学人文社会科学学院李超分享题目为《康德的责任与孟子的不忍——中西责任的理性逻辑与情感逻辑》。一是缘起与问题。二是康德责任的理性逻辑。责任概念在康德伦理学中占有中心地位。责任是一切道德价值的泉源，只有出于责任的行为才是道德行为。具有必要性、约束性和强制性，先天的理性观念（先天论）。三是《道德形而上学原理》读后感。“一本真正伟大的小书，它对人类思想所发生的影响，和它的篇幅是远不成比例的。”远在柏拉图《国家篇》和亚里士多德《伦理学》之上。——H.J. 帕通。《道德形而上学原理》内容包括前言，第一章从普通的道德理性知识过渡到哲学的道德理性知识，第二章从大众道德哲学过渡到道德形而上学，第三章从道德形而上学过渡到纯粹实践理性批判，结束语。阅读《道德形而上学原理》的顺序，正序：责任命题——责任运用及有效性——责任的人学基础，从常识道德到形而上学、从具体到抽象；倒序：责任的人学基础——责任的有效性及运用——责任命题，从抽象的价值预设到常识道德、从形而上学到大众普及、责任内涵贯穿全书。《道德形而上学原理》中的关键词有理性、意志、善良意志、意志自由、责任。四是孟子不忍的情感逻辑。首先强调：儒家传统蕴藏着丰富的责任伦理思想资源，儒家伦理是一种责任伦理。相对于西方责任伦理学虽不成系统、逻辑性也不强，但内涵和思想也非常丰富和独特。具有强烈的情感色彩。通过瞽瞍杀人《孟子·尽心上》、嫂溺叔援《孟子·离娄上》、孺子将入于井三个故事总结出“不忍人之心”有效克服道德冷漠。五是反思与批判。康德理性逻辑的责任与孟子情感逻辑的不忍，如何构建出情理交融、刚柔并济的责任伦理？
昆山市第一人民医院党政办陆妹娟主任分享了《长长的路，慢慢地走》。陆主任首先介绍了作家龙应台和《孩子你慢慢来》这本书，讲述了一个普通母亲，用自己的笔记录了两个孩子的成长，用心地感受生命与这个世界最初的接触，感受他们在成长中的喜悦与泪水。文中没有跌宕起伏的故事情节，没有峰回路转的曲折，但有无数的忍俊不禁。龙应台是个聪明的妈妈，她的孩子们是幸运的，她也是幸运的，在孩子的问题上她有自己的教育智慧。孩子你慢慢来，是的，慢一点，我们可以感受上天给我们安排的是多么丰盛的礼物。更真切地感受爱，我们才会生出更多温柔的情怀，更多的爱。这是一本充满爱的书，是一位母亲与孩子成长的直接对话，这个过程有过欣喜，有过吼叫，有过惩罚，有过哭笑不得，走着走着就成了一段不可磨灭的回忆，一个值得珍藏一生的故事。陆主任还与大家分享了自己的育儿体会和切身感受，强调了教育是一个很慢的过程，必须始终贯穿母爱的力量，作为家长，只需要，陪着自己家如同蜗牛般慢行的宝宝前行即可，教育要有心而无痕。
本次学术会议期间，召开了全体理事大会，为了学会的工作的连续性和平稳过渡，全体与会理事签名通过了“由孙慕义会长作为法人代表任期延至2019年第四季度换届选举为止”的决议。会议还通过了学会的2018年工作报告和2019年工作计划。
21日晚17:30本次学术会议圆满落下帷幕。南通大学医学院党委书记周逸萍在闭幕上动情地说：“又是一年百花集，为了我们生命的积极，为了留住阳光，为了爱，为了我们的权力不至跑偏，为了坚守真理和正义，我们又一次集合在这思想和意念的广场，在精神的炼狱中，享受了一次真善美的洗沐和信望爱的柔情。会议展示了所有成员在即将过去的2018年取得的丰硕成果。正如孙教授报告所说：生命伦理学与医学人文学是医学世界和卫生事业的大脑，是生命问题的导航，是国家机体和民族康平的理性基础；是生命政治体制刚性的内部结构的核心与灵魂；是社会公平正义的骨架；它不在于平面的、浅陋的行动计划或者貌似轰轰烈烈的行动仪式，更不是医学教科书的后缀文件或者修饰门楣的花俏的装饰物件；而是医学发展的导航仪；它必须通过几代人长期艰苦、静穆地、扎扎实实、忠诚地恪守、富有内力和效果的奋争以及学术共同体负责任地苦行，才会卓有建树和成为时代或者历史的意义与真理的象征。我们应该要为我们自己鼓掌！今天的会议达到了知识交流、智慧碰撞、拓展思路的目的。今天的会议必将给我们留下深刻的记忆：因为这个时间是特定的——纪念改革开放40周年；因为这个地点是特定的——全国百强县市之首、被誉为人杰地灵、温柔富贵之乡的昆山。”本次会议内容丰富，形式新颖，观点深刻，思想碰撞激烈，专家们引领着参会代表走进了医学人文的过去、现在、未来，让与会人员认识到了医学人文的发展对医学未来发展的重要性。
大家高度评价了本次会议。
又逢数九寒冬，却是春风将至。在医学人文之冬的尽头，紧握住阳光的手，融化所有的坚冰，驱走严酷的寒冷，带着信心和希望走向春天。
江苏省卫生法学会秘书组（陆妹娟初稿，万旭 孙慕义修）
2018年12月25日
（摩罗编辑） |