|
一场政治秀告一段落，一位医生政治家胜出。
医生政治家在选举中获胜，本没什么稀奇。但是，刚刚结束的台湾地区“台北市长”的选举有些特殊，获胜的一方是台大医院创伤医学部主任柯文哲医生，而落败的一方连胜文，恰恰就是柯的病人。2010年11月连胜文面部遭受枪击，正是由台大医院创伤医学部主持救治。
所以，这场选战从双方参选人确定的那一刻起，就充满着戏剧性。
在很多人看来，医生与患者作为竞争对手在同一个政治舞台上残酷搏击，总有些让人“说不出”的感觉。这种感觉中，有好奇，有搞笑，更有唏嘘和担忧。那么，为啥会产生这种特殊的感觉呢？
作为一名医生，我可以明确地告诉你，这种“说不出”的奇怪感觉来自于公众内心深处的伦理担忧，如果说的再确切一点儿，是来自“医学伦理”的担忧。
我无意对两个阵营的政治观点进行评价。不过，我倒是很愿意从医学伦理的角度，对这场“柯连之战”的过程进行粗浅的探讨。
上个世纪，美国学者Beauchamp和Childress在《生物医学伦理学原则》一书中提出“自主、行善、不伤害、公正”四大原则，被广泛接受，成为医学伦理学最重要的原则。可以说，一旦违背上述原则，基本上就会触犯“众怒”、成为整个社会攻击的靶子。而我们如果对“柯连之战”的整个过程进行梳理分析，便会发现，双方阵营的攻防对策正是小心翼翼地遵循和利用着这四个原则，而双方在选战中的得失也完全可以用这四个原则进行评价。
自主原则
自主，就是自己做主。在医患关系中，自主有多个方面的含义：要尊重患者的自主决定；在患者作出自主决定前，把过程和可能的结果全部如实告知，不能给人家下套；不能依靠某种优势地位，对患者的思想或行动进行强迫。
可以看出，自主原则对于柯文哲这个医生来说，是个极大的挑战。政治这事儿，本来就是天天撒谎、处处下套。更为麻烦的是，从传统视角来看，医生在患者面前，总是更为强势，甚至具有家长式的角色。在这个层面上，连胜文是个弱者，非常容易博取社会同情。而连胜文一方确实也充分利用了一点，把自己打扮得更像个弱者：每一次宣传都哭着喊着说“我是一个经历过生死的病人，呜呜呜…”
行善原则
行善原则，又称为有利原则，就是说要仁慈、行善、利他，多多救治病人，多做对病人有利的事情。
这条原则，看似对柯文哲的要求相对多一些。实则不然，在中国特别是台湾地区，传统文化上还讲求“善有善报，有恩必报”。这一下，担子就压到连胜文一方了：当初你连胜文脸上中枪，是谁救了你呀？台大医院呀！那你怎么还能和你的恩人竞争呢？
这个魔咒到底怎么破？连胜文一方也是绞尽脑汁地找到了自己的“妙招”，让连家老妈跳出来放话说：确实是台大医院救了我家连胜文不假，我要感谢救治我儿子的医生，但是柯文哲不是主管医生，我们用不着谢他，哼哼…事情到了这地步，就有些一地鸡毛的意思。柯文哲一方也用不着省油了：咱们也上家属！柯文哲的老婆在“脸书”上发消息：哎呦喂，那么，当初连胜文出院后，你们老两口干嘛给我家老公送红酒致谢呢…紧接着，柯文哲自己也跳出来，不咸不淡地说了句：“本来就是美事一桩，人情世故，何必搞成这样子？”
反正，后来，大概是觉得这事再扯下去就不像话了，连方阵营在选举前又“大度”地宣称：还是要感谢所有人，包括柯文哲…
不伤害原则
医学上，不伤害原则是指在诊疗过程中尽量避免对病人的伤害，或者，尽量做到“两害相衡取其轻”。把这个原则放到“可着劲儿相互伤害”的政坛上，真的很扯，“臣妾们实在做不到呀”。但是，难归难，还是得遵守，起码“别伤害得过于明显”。
不伤害原则的最大受益方，肯定是病人。病人最大：“我是病人，我自豪，谁也不能伤害我！”所以，这场选战甫一开场，连胜文早早地就在头上戴了个“病人”的帽子。柯文哲当了那么多年医生，还是有点政治觉悟和敏感性的，任凭媒体记者百般挑逗，就是不肯直接说连胜文的坏话。给逼得急了，他也只好来句很直白的：“医生不好攻击病人。”
就这样，连胜文大概窃笑了不少时日。但是，他忘记了，医生也是可以成为“病人”的。
柯文哲很幸运地“有病”了。据传，他患有“亚斯伯格症”（一种神经发育障碍，一般被认为是“没有智能障碍的自闭症”，多见于男性）。这下，连方阵营的麻烦来了，而且是自找的：他们没有行医经验，“不伤害原则”这根弦绷得不够紧——连胜文的助手口无遮拦，拿柯文哲的疾病大肆开涮。这下就招致了很多抗议。后来，连胜文只好出面公开批评助手的言论，失分不少。
公正原则
公正，就是公平、正义，对利益和义务进行公正的分配，避免任何歧视。公正原则，是所有伦理学的最基本原则之一，实在太重要了，稍有闪失，就容易出大事。所以，一直是政治家们手中的重要武器。
柯文哲就扛着“公平原则”的大炮，毫不留情地朝连胜文开火了：你这小子是富二代加官二代，就是个权贵，所以，当年你受伤后，人还没送来，各方电话就先来了，要求医院优先提供特殊照顾，这是赤裸裸的特权…柯文哲这个“权贵论”正中连胜文身份的要害，杀伤力确实不小。
可是，柯文哲在乐不可支地轰击连胜文的时候，不经意地露出了自己的屁股。今年9月份，柯文哲前往阳明医学大学演讲，谈到当初为何选择外科时，说：因为小儿科太吵，康复科太慢，病理科无法接触病人，泌尿科没看过病人上半身，耳鼻喉科五个洞、当医生好像当矿工一样。其实，玩笑说到这里，同行们笑笑也就罢了，效果会不错。可是柯文哲刹不住车，又接着开涮妇产科说：妇产科只剩下一个洞，要在女人大腿当中讨生活，所以他不喜欢…此番“洞洞论”一出，柯文哲很惨：歧视女性。很多女“议员”毒舌破口大骂，当时言辞之激烈，简直无以复加、无以复加呀。
如今，选战落幕，胜负已决。
作为胜者的柯文哲在笑脸示人的时候，想必私下也会感慨不已。我看过柯文哲在2013年所作的TED医学人文演讲《生死的智慧》。这位行医多年的老医生表达出的医学感悟，确实有很多亮点。他的经验丰富，理论水平也很高。但在那个踌躇满志的演讲时刻，他肯定预料不到后来的波澜起伏。虽说获胜，但是过程艰辛，各种私密信息都被扒出，甚至一度被轰得满地找牙。不过，对他而言，还好获胜了。不然，他大概会想：真是脑子坏了，干嘛不好好地做医生，反而跑去参选？其实，我觉得，若要谈到他的获胜原因，技高一筹的医学伦理素养可能也是一个相当重要的因素。
好了，咱们聊到这里，按照逻辑，我应该语重心长地告诉各位同道，学好医学伦理有多么重要啊，以后你们参选用得着呀。估计马上会有同仁跳出来说，我们好像没有太多这种机会哦。这倒也是…那就不说了。
哦，慢着，等一下。很可能还会有些好事的、打破沙锅问到底的、不见黄河不死心的同仁跳出来说：整个过程看得好刺激呀，好眼馋！你说，还有没有其他机会，能够体验一下这种与病人同台角斗级别的巨大医学伦理风险、这种稍有不慎就身败名裂遗臭万年的伦理风险？
我说，有。
那么，是什么？
跟病人上床…
（本文作者为中山医院医务科副处长。文章出自“医史微鉴”微信号，对医学历史与人文感兴趣可关注“医史微鉴”）
（摩罗编辑）
|